Waarom is e-mail gratis?
Ik zie, ik zie dat velen van ons niet meer zonder internet en e-mail kunnen. Ik zie mezelf met steeds meer e-mailadressen omringt. Ik zie aan mijn eigen communicatiegedrag dat ik echt van de email-generatie ben; ik vind een fysieke afspraak of een telefoongesprek niet altijd nodig, maar ben ook zeker niet van de de SMS- of mobiele generatie.
Ik stuur 10-20 e/mailberichten per dag denk ik, dus 3650 tot 7300 e-mails per jaar. Soms staan er één woord in (OK), soms is ie heel lang en soms ook heel zwaar door allerlei attachements. Voordat de USB-stick er was, heb ik mezelf vaak documenten gemaild om te kunnen thuiswerken. Ook stuur ik mezelf reminders per e-mail. Vast allemaal nooit zo bedoeld.
En ik heb wel eens gedacht, wat fijn dat dat e-mailen gratis is! Hoe zou mijn e-mailgedrag er uit zien als ik per e-mail een soort postzegel zou moeten betalen? Ik denk dat ik dan beduidend minder snel een e-mail zou sturen.
Terwijl de andere communicatiekanalen (brief, telefoon en SMS-bericht) allemaal een tarief per bericht vragen. Waarom wijkt het kanaal e-mail hiervan af? Waarom heeft de uitvinder van e-mail destijds met die regel gebroken en het ons gratis aangeboden? Was er geen slimme marketeer in de buurt of zou het afrekenen, van zeg 0,05 cent per bericht, een crime zijn geweest in die dagen? Maar dat was toch door allerlei post- en telefoonmaatschappijen al eerder geregeld? Waarom is de e-mail nooit getarifeerd? dat vraag ik me soms af. En zou niet iemand spijt hebben van die beslissing van destijds? En met concepten als "spoed" en "aangetekend" kun je die tarieven nog diffentiëren ook.
Andersom, wat zou er gebeuren als het e-mailprincipe voor de post gehanteerd zou worden? Of voor telefoontjes? De bel-aanbiedingen via kabel en internet lijken er nu een beetje op, maar de post is nog altijd per stuk/gewicht.
Ook las ik afgelopen weken dat in het kader van spambestrijding AOL en Yahoo spammers willen laten betalen per bericht. Zou dat uit nobele anti-spamoverwegingen zijn of gewoon uit commerciële overwegingen? Vanwege die spijt over het gratis weggeven van zo'n prachtig kanaal als e-mail?
Wie het weet, mag het zeggen...
Ik stuur 10-20 e/mailberichten per dag denk ik, dus 3650 tot 7300 e-mails per jaar. Soms staan er één woord in (OK), soms is ie heel lang en soms ook heel zwaar door allerlei attachements. Voordat de USB-stick er was, heb ik mezelf vaak documenten gemaild om te kunnen thuiswerken. Ook stuur ik mezelf reminders per e-mail. Vast allemaal nooit zo bedoeld.
En ik heb wel eens gedacht, wat fijn dat dat e-mailen gratis is! Hoe zou mijn e-mailgedrag er uit zien als ik per e-mail een soort postzegel zou moeten betalen? Ik denk dat ik dan beduidend minder snel een e-mail zou sturen.
Terwijl de andere communicatiekanalen (brief, telefoon en SMS-bericht) allemaal een tarief per bericht vragen. Waarom wijkt het kanaal e-mail hiervan af? Waarom heeft de uitvinder van e-mail destijds met die regel gebroken en het ons gratis aangeboden? Was er geen slimme marketeer in de buurt of zou het afrekenen, van zeg 0,05 cent per bericht, een crime zijn geweest in die dagen? Maar dat was toch door allerlei post- en telefoonmaatschappijen al eerder geregeld? Waarom is de e-mail nooit getarifeerd? dat vraag ik me soms af. En zou niet iemand spijt hebben van die beslissing van destijds? En met concepten als "spoed" en "aangetekend" kun je die tarieven nog diffentiëren ook.
Andersom, wat zou er gebeuren als het e-mailprincipe voor de post gehanteerd zou worden? Of voor telefoontjes? De bel-aanbiedingen via kabel en internet lijken er nu een beetje op, maar de post is nog altijd per stuk/gewicht.
Ook las ik afgelopen weken dat in het kader van spambestrijding AOL en Yahoo spammers willen laten betalen per bericht. Zou dat uit nobele anti-spamoverwegingen zijn of gewoon uit commerciële overwegingen? Vanwege die spijt over het gratis weggeven van zo'n prachtig kanaal als e-mail?
Wie het weet, mag het zeggen...
posted by Marijke @ 4:11 p.m.
7 Comments:
At zo mrt 12, 10:28:00 p.m.,
Anoniem said…
Potjandorie, welk een hoofdbreker. En ik dacht vannacht nog wel in alle rust te gaan slapen. Mooi is dat...
Maareh, leuke site.
At ma mrt 13, 04:53:00 p.m.,
Anoniem said…
Bij smsen, faxen, telefoneren e.d. maak je verbinding, iets waarvoor kosten in rekening worden gebracht.
Door te mailen gebruik je alleen je internet verbinding die, mits adsl/kabel, altijd actief is en waarvoor je al hebt betaald.
Betalen voor e-mail lijkt me dus nergens voor nodig!
At zo mrt 26, 03:21:00 p.m.,
Anoniem said…
Maar Lucas een server in de lucht houden kost anders behoorlijk wat geld. Zeker als het een beetje een drukke is, want dataverkeer is niet goedkoop. Dus het is inderdaad best verwonderlijk dat er zo veel gratis mail aanbieders bestaan.
At ma mei 01, 12:44:00 p.m.,
Anoniem said…
Email is geintroduceerd toen we nog internetverbindingen via de telefoonlijn hadden. Daar dacht o.m. KPN flink aan te gaan verdienen, want Email binnenhalen met 28kbps leverde lekker veel telefoontikken op (vgl afluisteren voicemail, nog zo'n 'gratis' dienst).
At do jun 01, 09:42:00 a.m.,
Anoniem said…
Op http://www.creativefacts.nl/ las ik juist het bericht dat het Europees Parlement zicht buigt over dit vraagstuk!! Een Franse Europarlementariër ziet het belasten van e-mail berichten als een nieuwe bron van inkomsten voor de EU. Laten we hopen dat het bij een idee blijft!!
At ma sep 18, 03:39:00 p.m.,
Anoniem said…
Tja. Waarom kost het plaatsen van een website met mijn hele hebben en houden (nauwelijks) niks, terwijl het publiceren van een boek klauwen met geld kost.
At do sep 21, 01:14:00 a.m.,
Anoniem said…
Waar zit hier de trackback of pingback?
Een reactie posten
<< Home